Описание товара

Мы предлагаем клиентам различные решения. Обращайтесь к нам за более детальной информацией.

На сегодняшний день в Украине, теоретически, предлагается несколько вариантов попытки решения проблемы учета количества топлива, которое расходует транспортное средство (ТС). Контролировать можно как уровень топлива в баке (а затем высчитывать разницу между уровнем в начале и в уровнем в конце интервала), так и непосредственно сам расход топлива. Технологически, оба способа делятся на:
а) контроль данных от штатных датчиков ТС;
б) контроль при помощи альтернативных датчиков.

Наш опыт использования альтернативных датчиков уровня (ДУ) топлива составляет больше трех лет. И мы пришли к выводу, что чем более точным и дорогим является ДУ, тем более точно и качественно он показывает... колебания уровня. И как определить, что было заправкой/сливом, а что - всего лишь колебания уровня из-за наклона ТС, не представляется возможным. Разве что, например, поставить два датчика. Т.е. увеличить и без того большие затраты вдвое. И все равно, слив топлива из бака не будет заметен, если ТС будет стоять или работать на склоне.

Намного интересным кажется решение вопроса непосредствено высчитывая расход топлива. Т.е. контроль того объема топлива, который "прошел" через двигатель. Но, к сожалению, из-за конструктивных особенностей ТС невозможно получить данные по расходу топлива, если не контролировать "обратку" от топливного насоса. Т.е. - снова увеличить и без того большие затраты вдвое.

Еще одна проблема альтернативных систем - соотношение цена/качество. Что касается "уровневых" систем - как правило заявленная погрешность от производителя системы составляет около 1-го процента объема бака. Даже если не говорить о том, что на практике, как правило, погрешность составляет не меньше 2-х, то 1% от бака 1300л Mercedes Actros 1841 (сцепка) погрешность составит 13 литров (или 26, что вероятнее).

Что касается альтернативного датчика расхода (ДР): те, что попадались нам, крайне негативного работают на ТС с топливными насосами системы Common Rail, высокая пульсация топлива в системе увеличивает погрешность подсчета до 5%. Кроме того, ДР не способен отловить слив топлива из бака даже теоретически.

Возникает резонный вопрос - так что, не контролировать топливо? Во-первых, то, что мы знаем недостатки таких систем, не значит, что мы их не ставим. Кроме того, экономический эффект никто не отменял. Снизить затраты они смогут. Вопрос только в сроках окупаемости затрат. Да, у нас есть предложения для клиентов и по датчикам уровня/расхода различной стоимости (от 75 до 1000 уе). Однако, мы уверены, что перспективное направление - это контроль данных от штатных датчиков ТС.

Постоянно совершенствующиеся штатные датчики ТС все ближе приближаются по качеству информации к альтернативным системам. Автопарки избавляются от старых машин, от машин производства СНГ, бортовой компьютер (БК) перестает быть редкостью. Хотя, для контроля уровня топлива в баке, зачастую, его наличие не обязательно. Просто ТС с БК, как правило, более современны, и с более точным датчиком. Надо просто найти место, где эту информацию можно перехватить и передать клиенту.

А в новых ТС уже давно существует КАН-шина (CAN-bus). Это два специальных провода, в которых, в цифровом виде, происходит обмен данными между многими датчиками ТС. Кроме того, существует международный стандарт протокола CAN-шины. Благодаря ему можно "найти" в ТС не только ситуативный уровень топлива в баке, но и абсолютный показатель количества топлива, которое израсходовало ТС. И массу других параметров. Например, обороты двигателя, температура, текущая передача КП, развесовка по осям. К сожаление, не во всех ТС есть эта масса интересных параметров. Но, то что можно "найти" - по качеству информации, как минимум, не хуже альтернативных систем. А стоят значительно дешевле.